Российское расследование закончилось. Что в итоге?
Полный доклад Мюллера должен содержать хоть какую-то информацию о том, как теория заговора с Россией зародилась, но нам, вероятнее всего, потребуется провести дополнительное расследование.
Специальный советник Роберт Мюллер стал кем-то вроде мессии для ненавистников Трампа. Как бог, он, седовласый и отстраненный, заработал репутацию человека, способного творить чудеса. Но в итоге Мюллер не оправдал ожиданий своих приверженцев, не доказав ни одного факта сговора с Россией, на который они рассчитывали, чтобы укрепить свои позиции в стремлении отменить результаты выборов 2016 года.
Эта история со сговором была символом веры для движения сопротивления и прессы. Но почему тогда столько людей были так глубоко убеждены в том, что оказалось неправдой? Кто был тем, кто не только состряпал эту фантастическую историю, но и внес ее в разработку на высших уровнях Министерства юстиции, спецслужб и средств массовой информации США?
Этот вопрос был отложен в сторону во период расследования Мюллера. Государственные должностные лица не могли вмешиваться в это дело, так как все, что они могли бы сделать публично, было бы расценено как вмешательство или «препятствование». Но с завершением расследования Мюллера ворота оказались отворены.
Президент Трамп ретвитнул запись издания The Wall Street Journal, в которой говорится, что администрации Обамы следует объясниться по поводу «злоупотребления полномочиями по осуществлению наблюдений». «Время расследовать работу чиновников администрации Обамы, которые сфабриковали и распространили слухи о заговоре с русскими!» - твитнул Рэнд Пол, сенатор от штата Кентукки. Председатель юридического комитета Сената Линдси Грэхэм, сенатор от штата Южная Каролина, призвала назначить нового специального советника. А бывший спикер администрации Джорджа Буша мл. Ари Флейшер задается возможно главным вопросом: «Что знал Барак Обама и что и когда он допустил к исполнению?»
Сговор Трампа с Россией. Начало
Естественно, расследование по делу сговора с Россией не началось с пустого места. Москва на самом деле пыталась повлиять на результаты выборов в 2016 году, это - часть длинной истории попыток вмешательства в Американскую политику, берущей свое начала во времена Коммунистического интернационала. Подобная русские меры побудили президента Обаму призвать Владимира Путина «прекратить это» или готовиться «к серьезным последствиям». ФБР также дало кампании Трампа стандартный развед. брифинг о возможном вмешательстве летом 2016 года, как сообщили ряд правительственных источников каналам NBC News и CNN.
Однако представители администрации Обамы относились как к мишени и к самим сотрудникам кампании Трампа. Они использовали свои связи в иностранных разведывательных службах, чтобы установить с ними контакт с ними за границей, преследуя две цели: внести разлад в их отношения и поставить под сомнение их деятельность, а также обойти запрет на шпионаж за американскими гражданами. Недавно представленная расшифровка интервью из Комитета палаты представителей по вопросам судопроизводства и Комитета по правительственным реформам и надзору с советником Трампа Джорджем Пападопулосом дает четкое понимание того, как проводилась эта операция. Пападопулос утверждает, что сейчас правительства других стран готовы сотрудничать, чтобы раскрыть как можно больше информации об этом деле.
Существует также ряд засекреченных документов, имеющих прямое отношение к иллюзорному сговору, которые тоже были скрыты или обнародованы в отредактированном виде. В прошлом сентябре президент Трамп поручил Аппарату директора Национальной разведки и Министерству юстиции незамедлительно рассекретить материалы расследования по делу о сговоре с Россией, включая «все текстовые сообщения … без какой-либо редактуры» Джеймса Коми, Эндрю Маккейба, Питера Стрзока, Лизы Пейдж и Брюса Ора, а также документы, касающиеся запроса ордера на прослушивание советника Трампа Картера Пейджа, выданного в рамках Акта о негласном наблюдении в целях внешней разведки.
Демократы опротестовали требование рассекретить сообщения, касающиеся расследования о возможном сговоре с Россией, так как это может скомпрометировать «источники и методы работы» ФБР, и данное решение было отложено из-за возражений «ключевых союзников».
Источники и методы должны быть обнародованы
Как бы то ни было, источники и методы работы являются важнейшей темой, когда речь идет о расследовании деятельности самих следователей. Что касается методов то, то что мы уже знаем о них, не стоит того, чтобы их засекречивать. Они включают в себя базовые контрразведывательные техники принуждения людей делиться известной им информацией. В случае с делом Картера Пейджа, цель была ничтожна на фоне всей президентской кампании Трампа 2016 года. Это не совсем тот уровень секретных методов, о котором в свое время говорил Эдвард Сноуден.
Но если все же какие-то высокотехнологичные, суперсекретные методы наблюдения использовались против лиц, включая самого Трампа, то они просто обязаны быть раскрыты. Представление о том, что правительство приказало прибегнуть к таким продвинутым инструментам борьбы против большого числа участников кампании или самого президента, является как минимум тревожным, не говоря уже возможном преступном злоупотреблении властью.
Раскрыты должны быть в том числе и источники. Эти личности являются основной проблемой расследования. Республиканцы утверждают, что выдача ордера на прослушку Картера Пейджа из Службы внешней разведки была полностью основана на дискредитированном фирмой Fusion GPS «Русском досье», что финансировалось Национальном комитетом Демократической партии США под руководством Клинтон, а также ее кампанией.
Однако бывший директор Национальной разведки Джеймс Клеппер утверждает, что поверхностное досье не является главным источником. Хорошо, но что тогда? Поставить этот вопрос публично - задача более важная, чем защитить все предполагаемые источники. Страна была на грани серьезного конституционального кризиса, что перевешивает чашу весов по сравнению с этим ограниченным и возможно даже надуманным обоснованием защиты. Пришло время выложить карты на стол.
На сегодняшний день многие откровения из данного расследования придали драматический оттенок идее, что ФБР и разведка были вовлечены в него в попытках сорвать президентскую кампанию Трампа 2016 года, а позже - использовать как «страховку» для срыва его президентства. Бессмысленно продолжать спорить на эту тему вслепую. Если есть доказательства обвинений, выдвинутых демократами в этих отредактированных документах, зачем скрывать их от общественности? Прятаться за «источниками и методами» не удастся.
Трамп должен снять гриф секретности
В прошлом августе бывший Директор ЦРУ Джон Бреннан на встрече с прессой назвал поведение президента Трампа «предательским, нацеленным на то, чтобы подорвать доверие, всячески помогая и содействуя врагу, и я в этом глубоко убежден». Сейчас же он занял обратную позицию, допуская, что мог положить на «недостоверную информацию». Но Бреннан с самого начала был в эпицентре работы над этой теорией заговора. Он получил «недостоверную информацию», касающуюся попыток русских вмешаться в кампанию Трампа, от источников иностранной разведслужбы, датируемых 2015 годом.
В начале 2016 года Бреннан созвал межведомственную группу в Лэнгли, в которую вошли представители ЦРУ, ФБР, Министерства финансов, Министерства юстиции, Управления главы национальной разведки и Агентства национальной безопасности. Сотрудники администрации Обамы составили перечень ключевых засекреченных документов расследования после выборов 2016 года из страха, что новая команда Трампа уничтожит их, если верить изданию The New York Times. Так где этот список и где документы? Кто вошел в рабочую группу Бреннана, и кто из них согласовывал работу с кампанией Клинтон?
Президент Трамп имеет достаточно полномочий для того, чтобы рассекретить большую часть закрытой информации. Весной 2017 года президент заявил, что раскрытие по требованию бывшего советника Национальной безопасности Сюзан Райс имен американцев, находящихся под прослушкой, было потенциально преступным действием. Тогда Адам Шифф, представитель от Демократической партии штата Калифорния, сказал: «Если он собирается выдвинуть обвинения в совершении преступления против кого-либо, он должен для начала предоставить доказательства виновности». Член Демократической партии от штата Калифорния Эрик Суолуэлл добавил, что «если президент хочет сказать, что Сюзан Райс совершила преступление, то у него есть право рассекретить данные. Если у кого оно есть, то именно у него».
Не могу не согласиться.
Возможно, полный отчет Мюллера содержит ответы на некоторые из этих вопросов, но более вероятно, что понадобится еще одно расследование. Демократы, призывающие к прозрачности, должны быть осторожны с тем, чего так желают. Мы наблюдаем за делом о вмешательстве в государственные выборы 2016-ого года, что может стать беспрецедентным случаем, по сравнению с которым Уотергейтский скандал – просто третьесортное ограбление.
